争议域名：

IRSN.com注册于2021年4月16日（新），所在注册商为PrivacyPost, LLC。实际最早注册时间为2001年1月25日，所在注册商为GANDI SAS。

投诉人与被投诉人：

1、投诉人是法国的Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire（辐射防护与核安全研究所）；

2、被投诉人是美国的域名投资人。

仲裁过程：

2021年12月23日，投诉人向域名仲裁与调解中心（以下简称“中心”）发起投诉；当天中心就向争议域名所在注册商发起验证请求并得到回复，注册服务商披露了争议域名当前的持有人信息；

2022年1月5日，中心向投诉人发送邮件确认双方的诉讼语言（投诉人要求法语，被投诉人要求英语），经过确认讨论最终决定使用双语进行；

2022年1月11日，中心向投诉人发送了一封邮件，提供了争议域名真正的持有人和联系方式，邀请其修改投诉书，投诉人在当天完成了投诉书的修改并进行提交；

2022年1月19日，中心以法语和英语形式正式通知双方，仲裁程序已启动，同时要求被投诉人在2022年2月8日前以其要求的英语形式提交回复给中心；

2022年2月14日，中心任命Edoardo Fano为该事项唯一的专家组成员，在进行公正和独立声明后宣布本案审理阶段正式开始。

事实背景：

1、投诉人拥有IRSN的多个注册商标，其最早可追溯到2015年6月的法国商标和2015年12月的美国商标；

2、投诉人在网上使用域名irsn.fr运营；

3、争议域名目前解析到带有赞助链接的停放页面，并挂有出售页以29,999美元（约合人民币190,382元）的价格出售。

双方辩论：

A. 投诉人

1、投诉人认为，争议域名与其商标IRSN相同，容易造成混淆。

2、投诉人认为，被投诉人未经投诉人授权注册争议域名或在争议域名内使用其商标，对争议域名不享有权利或合法权益。同时，被投诉人也没有因为争议域名而获得知名度，更没有使用争议域名善意地提供商品或服务；

3、投诉人指出，被投诉人在争议域名的网站上有一个停放页面，其中包含指向投诉人同一行业的赞助链接；

4、投诉人认为，被投诉人已恶意注册并使用争议域名，因为被投诉人购买争议域名本质上是为了通过点击付费链接或将其出售给投诉人获利；

5、投诉人指出，被投诉人拥有近1500个域名，其中一些与著名的第三方商标相对应。

B. 被投诉人

1、被投诉人承认争议域名与投诉人的商标相同。

2、被投诉人认为，拥有与争议域名有关的权利或合法利益，因为所谓赞助是与其合法业务相关的购买和出售短、通用、其他具有吸引力和固有价值的域名，而不要求按次付费。并且广告停靠也是作为其对争议域名的合法使用，争议域名可用于识别许多组织、个人和概念的首字母缩略词组成，而并非只有投诉人的商标；

3、被投诉人认为，他没有恶意注册和恶意使用，因为投诉人是一个法国的政府机构，其任务授权不延伸到美国，因此在他注册的时候并不知道投诉人的商标，也没有通过滥用争议域名的方式侵犯投诉人的商标权，而是为了在其合法业务中善意地出售争议域名；

4、被投诉人补充说，它拥有超过1,500个域名注册，即使其中一些侵犯了第三方的商标权，也不足以作为对争议域名恶意注册和使用的证据。当被投诉人在争议域名上停放并展示按点击付费的广告时，他完全不知道有任何与投诉人行业相关的广告正在展示，因为被投诉人不知道投诉人的商标，并且美国版的广告停放页面没有列出与投诉人行业相关的广告。

5、被投诉人认为，29,999美元的争议域名标价对于四字母“.com”域名而言并非异常高价。

6、被投诉人认为，投诉人存在恶意滥用仲裁程序，要求专家组声明存在反向域名劫持。

仲裁结果：

第一要素：争议域名与投诉人商标易混淆（√）

不考虑域名后缀，争议域名与投诉人的商标相同

第二要素：被投诉人对争议域名的合法权益（—）

被投诉人称其对争议域名拥有权利或合法权益，因为其业务是买卖短域名、通用域名及其他具有吸引力且具有内在价值的域名，而争议域名就是这样的域名。专家组承认，根据本政策，买卖包含首字母缩略词的域名本身并不是非法的，并且可以在争议域名中确立权利或合法权益。然而，这并不意味着从事此类业务的公司对其买卖的每个域名都拥有权利或合法利益：必须通过考虑投诉人商标的性质、争议的特征来分析每个案例域名及其获取的具体情况。

被投诉人将争议域名用于带有自动生成按点击付费链接的停放页面，至少在法国，该链接在某些情况下可能与投诉人所在的行业相关。此外，争议域名以29,999美元的价格出售。对于四字母（首字母缩略词）域名，可能有一系列潜在各方对其感兴趣，其中可能包括投诉人。但是，投诉人没有提供任何证据或论据来说明为什么他会认为被投诉人的目标就是自己。相反，他只关注自己没有授权被投诉人使用其商标（或获取争议域名）以及存在用户混淆风险的事实。

被投诉人表示，首字母缩略词“irsn”可用于识别许多组织、个人和概念，因此有权购买与该首字母缩略词对应的域名。虽然这一事实本身并不能支持被投诉人自己对争议域名拥有权利或合法利益的证据，但它确实提出了一个问题，即投诉人是否成为他的目标，投诉人未能证明这一点。

因此，专家组无需决定被投诉人对争议域名是否享有权利或合法权益，本案仲裁主要还是看第三要素。

第三要素：恶意注册和使用

虽然之前的一些UDRP案件已经探讨了域名注册人的筛选义务（这在某些情况下可能确实是适当的），但专家组无法在此处应用这一概念，因为投诉人提出的论点甚至无法推断出他被针对。专家组在此还注意到WIPO概览3.0的第3.2.2节，该节指出，投诉人的商标在本质上不具有独特性，并且……（后面有原文）作为域名具有内在吸引力（例如，它是字母的简短组合），被投诉人需要证明投诉人的商标影响力有限，并且在被投诉人所在地不为人所知或无法访问。

在本案中，被诉人证明了其在注册争议域名时并不知道投诉人，并且根据其争议域名四字母含义并不是参考或只针对投诉人。相反，投诉人未能提交足够证据证明被投诉人注册或获得争议域名就是针对其商标。因此，专家组认为投诉人未能证明该域名是恶意注册的。

综上所述，投诉人未能确立仲裁所有三个要素，专家组驳回本次仲裁投诉，由被投诉人保留域名。

总结：

根据wlhois信息显示，在争议域名掉落之前一直是由irsn.fr这后缀的邮箱持有，足以确认此前就是由投诉人持有的，但是我们在诉讼原文的投诉人发言中却没有看到任何的表述，投诉人只是机械性的按照投诉流程说了几个点，比如跟自己的商标混淆、被投诉人对争议域名没有合法权益、被投诉人恶意注册，却又没有提交任何证据来证明自己的说法。明眼人很容易就看出这投诉人明显就是经验不足。相对比起来，被投诉人的经验就相当的老道，把几个重要的点说的明明白白清清楚楚，比如投诉人作为法国政府机关在美国没有任务和影响力，所以他不了解不知道被投诉人的商标……这很合理啊不是吗？可能在对域名仲裁的经验差距就是此次仲裁投诉被拒的主要原因。

另外值得一提的是，这个域名是被投诉人以1,024美元（约合人民币6,498元）的价格抢注的，在赢了这场仲裁之后，被投诉人争议域名的售价提高到了34,499美元（约合人民币218,923元）。

Tips：WIPO概览3.0的第3.2.2节

注意到互联网和搜索引擎的几乎即时和全球性的，特别是在投诉人的商标广为人知（包括在其行业内）或非常具体的情况下，投诉人无法可信地声称不知道该商标（特别是在域名持有人的情况下），仲裁小组需要推断被投诉人或认为被投诉人应知道其注册的域名将与投诉人的商标相同或令人混淆地相似。其他因素包括域名的性质、所选的顶级域名、域名的任何使用或被投诉人的任何商业模式，都可以排除被投诉人声称自己不知道投诉人的商标的可能性。

另一方面，如果投诉人的商标本身并不具有独特性，并且它也对应字典术语，或者作为域名本身具有吸引力（例如，它是一个简短的字母组合），如果被投诉人可以可信地证明投诉人的商标声誉有限，并且在被投诉人的所在地不为人所知或无法访问，专家组可能不会推断被投诉人知道或应该知道其注册的域名与投诉人的商标相同或容易混淆。在这方面，值得注意的是，域名抢注业务往往寻求利用互联网的全球影响力，实际上可能有意将目标锁定在被投诉人可能“所在地”的地点以外的其他地点。

在有限的情况下——尤其是当双方均位于美国（同一个所在地）且投诉人在争议域名注册之前获得了联邦商标注册的情况下——专家组的推断将取决于投诉人的影响力和其商标的独特性，或证实对投诉人商标意识的事实。