【编者按】

近段时间，国际社会反对 " 去风险 " 的声浪渐高。德国《明镜周刊》日前以《如果 " 去风险 " 反而自乱阵脚》为题刊发评论指出，在对华政策中 " 去风险 " 本身就会造成不小的风险。国际社会对 " 去风险 " 的本质、危害看得越来越清楚。海外网推出 " ‘去风险’才是真风险 " 系列评论，此为第一篇。

————————————

据路透社日前报道，美国总统拜登即将发布一项被炒作已久的行政命令，企图在半导体、量子计算和人工智能等尖端技术领域限制对华投资。这再次让世人看清，美国嘴上说 " 不寻求与中国‘脱钩’ "，不过又是 " 说一套、做一套 " 的老把戏。" 去风险 " 这个颇具迷惑性的幌子藏不住美国遏制中国的 " 黑手 "。

" 去风险 " 一词最早来自欧洲，由欧盟委员会主席冯德莱恩今年 3 月在一场演讲中首次公开使用。此后，美国高官频频在各种场合使用 " 去风险 " 一词。短短几个月，美国为何从 " 脱钩论 " 转向 " 去风险 " 呢？一个重要原因是，美国此前大力推动的对华 " 脱钩 " 完全失败，所以不得不通过词性相对中性、词义相对模糊、主观阐释性相对较强的 " 去风险 " 来制造新的话术陷阱。通过 " 去风险 " 这一话术，美国打的算盘是：安抚国内外 " 反脱钩 " 力量，让美国遏华战略的实施变得更精细、更隐蔽、更顺畅。说白了，" 去风险 " 不是不 " 脱钩 "，而是有选择的 " 脱钩 "，选择美国瞄准的领域精准 " 脱钩 "。" 去风险 " 看似褪去了 " 脱钩 " 的非理性，但本质上两者没有太大区别，" 去风险 " 不过是 " 脱钩 " 的马甲。

" 去风险 " 的本质仍是遏制打压中国发展，美国企图以 " 去风险 " 之名行 " 去中国化 " 之实。与 " 脱钩论 " 一样，美国当前频繁使用 " 去风险 "，手法仍是通过滥用 " 国家安全 " 概念来强化 " 中国威胁 "，进而离间乃至切断中国与世界其他国家的关系。以高科技领域为例，2022 年 8 月，美国政府《芯片和科学法案》正式成法，要求接受联邦财政援助的半导体企业不得在中国进行实质性扩张。紧接着，10 月收紧对华芯片出口管制，被《纽约时报》称为 " 相当于向中国发起经济战 "。单打独斗还不够，美国还组建所谓 " 芯片四方联盟 "，威逼利诱其他国家和地区形成对华 " 芯片围堵 "，试图把全球芯片产供链 " 一分为二 "。美国步步紧逼打压中国高科技产业发展，让 " 高墙 " 越来越高，也让 " 小院 " 的范围越来越大。美国彼得森国际经济研究所高级研究员加里 · 克莱德 · 赫夫鲍尔认为，美国忽视经济成本，以所谓 " 国家安全 " 为由试图对中国实施 " 技术封锁 "，措辞上无论是 " 脱钩 " 还是 " 去风险 "，都是美国向 " 新重商主义 " 错误道路转变、保护主义走向纵深的标志。

英语里有句话说，拿着锤子的人看什么都像钉子。美国企图永远维持世界霸权，主导国际规则，因此看别人都像挑战、威胁，都像 " 钉子 "。说到底，美国炒作 " 去风险 " 的根源在于美国对华认知和对华定位出现了严重偏差，固执拿 " 国强必霸 " 的模板来镜像中国，用西方传统大国走过的轨迹来误判中国，将中国塑造成 " 假想敌 "" 真风险 "，企图以通过笼络盟友的方式来孤立中国，以强化自身霸权地位。美国国家情报委员会前副主席格雷厄姆 · 富勒撰文称，美国一直沉迷于维持 " 世界唯一超级大国 " 的地位，为了孤注一掷地证明仍然能够对世界发号施令，便不惜一切阻止中国在世界上的影响力。

吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。美国打着 " 去风险 " 的名号大搞 " 脱钩断链 "，注定与经济全球化大潮下各国深化合作、互利共赢的发展取向背道而驰。亦如 " 脱钩 " 以失败告终一样，" 去风险 " 也必将被扫进历史的垃圾堆。